Blog

23 помилки в Claude Code, перевірені за документацією

· Інструменти

Ця стаття почалася з відео: 23 Claude Mistakes that Devour Your Usage Limits від Jay E з RoboNuggets. Це хороший список, і мені стало цікаво, скільки з нього підтверджує сама Anthropic.

Тож я пройшовся по твердженнях одне за одним і перевірив їх за документацією та статтями Anthropic. Для тверджень про сторонні інструменти та інциденти я шукав першоджерело.

Більшість відео перевірку витримує. Нижче — спершу те, що підтвердилось, тобто як працювати правильно, а потім те, з чим я не згоден або чого не зміг підтвердити. Усе тут станом на жовтень 2026 року, а Claude Code змінюється швидко.

Що підтвердилось

Механізм, який стоїть за більшістю пунктів

Claude Code надсилає моделі всю розмову з кожним повідомленням. Prompt caching робить це дешевим: на Opus 5.5 і Sonnet 5.5 повторне читання закешованого вмісту коштує 5% від звичайної ціни вхідних токенів. Тож більшість із 23 помилок — це одне з двох. Ви або тягнете за собою контекст, який вам не потрібен, або ламаєте кеш.

Тримайте контекст малим

Один чат на все. Best practices від Anthropic називають це «the kitchen sink session». Непов'язані задачі накопичуються, ви платите за їх повторне читання, а відповіді гіршають. Рішення — /clear між непов'язаними задачами.

Суперечки з Claude. Після двох невдалих виправлень припиніть виправляти. Сторінка best practices радить зробити /clear і написати кращий промпт з урахуванням того, що ви дізналися. Стаття Anthropic про керування сесіями радить відмотати назад: натисніть Esc двічі або запустіть /rewind, поверніться до точки перед тим, як усе пішло не так, і сформулюйте запит заново. Обидва способи працюють з однієї причини: невдалі спроби зникають з контексту.

Побічні питання в основному чаті. Використовуйте /btw. Відповідь ніколи не потрапляє в історію розмови.

Уточнення маленькими шматочками. Кожне додаткове повідомлення заново надсилає розмову і породжує нову повну відповідь. Один повний промпт дешевший, і результат менше «пливе».

Дослідження без меж. Документація називає це «the infinite exploration». Попросіть Claude щось «дослідити» без обмежень — і він прочитає сотні файлів у ваш основний чат. Звузьте питання або віддайте його субагенту. Субагент працює у власному контексті й повертає лише підсумок. Його також можна запустити на дешевшій моделі через model: haiku.

Величезний CLAUDE.md. Документація радить триматися в межах 200 рядків. Коли файл задовгий, Claude починає ігнорувати його частини. Перенесіть інструкції для окремих робочих процесів у skills, які завантажуються лише за потреби.

Усі конектори завжди ввімкнені. Визначення MCP-інструментів типово підвантажуються відкладено, але назви інструментів усе одно потрапляють у кожен чат. Вимкніть сервери, якими не користуєтесь, через /mcp. Там, де є CLI (gh, aws, gcloud), обирайте його: документація називає CLI-інструменти найощаднішим щодо контексту способом працювати із зовнішніми сервісами.

Компактизація без напрямку. Запускайте /compact самі у природній паузі й кажіть, що зберегти, наприклад /compact Focus on the API changes. Інструкції для компактизації можна також покласти в CLAUDE.md. Стаття про керування сесіями пояснює чому: під час компактизації модель перебуває у своїй найменш розумній точці, бо контекст заповнений найбільше, і підсумок може загубити деталі.

Не ламайте кеш

Зміна моделі посеред чату. У кожної моделі свій кеш. Перемкніться з Opus на Haiku — і вся розмова буде прочитана заново без жодного попадання в кеш. Приклад від самої Anthropic: коли в чаті з Opus уже 100k токенів, швидке питання до Haiku коштує дорожче, ніж дати відповісти Opus. Зміна effort — інша річ. На Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5 і Fable 5.1 кеш при цьому зберігається.

Відійти від комп'ютера. На підписці кеш живе годину. З API-ключем або коли ви вже на usage credits — п'ять хвилин. Перше повідомлення після цього знову оплачує всю розмову. Якщо задачу завершено, /clear нічого не коштує. Якщо ні — зробіть /compact перед перервою, поки кеш теплий.

Обирайте правильну модель і effort

Max effort для всього. Документація про моделі каже, що max «може давати дедалі меншу віддачу і схильний до надмірних роздумів». Типове значення на моделях 5.5 — medium. Відео цитує Artificial Analysis: для Opus 5.5 max набирає 58 балів проти 54 у high, за приблизно $5.98 за задачу проти $1.82. Цифру для max я підтвердив на їхній сторінці. Цифру для high я знайшов лише в огляді, який їх цитує.

Найбільша модель для всього. Документація каже, що Sonnet справляється з більшістю задач із кодом, а Opus потрібен для складної архітектури та багатокрокових міркувань.

Ніколи не перевіряти використання. /usage показує, які skills, субагенти, плагіни та MCP-сервери з'їдають ваш план. Він також позначає будь-яку поведінку, на яку йде 10% або більше.

Пишіть кращі промпти

Розмиті однорядкові запити. Скажіть, який файл, який сценарій і як виглядає «готово». Для дизайну гайд із промптингу Opus 5.5 перелічує типові стилі, до яких скочується модель: кремові фони, курсивні акцентні слова в заголовках, нумеровані підписи секцій, кнопки у формі пігулки.

«Зроби так, щоб не виглядало як AI». Той самий гайд каже, що така загальна фраза здебільшого просто міняє один типовий стиль на інший. Назвіть конкретні патерни, яких ви не хочете.

Правила без причини. Prompting best practices наводять такий приклад: замість «ніколи не використовуй три крапки» скажіть, що текст читатиме text-to-speech рушій, який не вміє їх вимовляти. Claude узагальнює з причини.

Старі трюки промптингу. Гайд для Opus 5.5 каже, що рядки на кшталт «think carefully» можна прибрати. У тесті Anthropic відповіді починалися швидше без помітного падіння якості. Тепер мисленням керує effort. Агресивні формулювання на кшталт «CRITICAL: You MUST» змушують новіші моделі застосовувати правило надто ревно, тож документація радить писати його звичайними словами.

Пропуск узгодження. Перед більшою фічею дайте Claude спершу взяти у вас інтерв'ю. На сторінці best practices є готовий промпт: Claude ставить питання, пише специфікацію, а ви починаєте нову сесію, щоб її реалізувати.

Захистіть свою машину

Вимкнення всіх запобіжників. Документація каже використовувати bypass-режим лише в ізольованих середовищах, як-от контейнери чи віртуальні машини. Auto mode, де дії переглядає окрема модель-класифікатор, тепер увімкнений типово. Історія з відео справжня як повідомлення: 6 жовтня розробник заявив, що Claude Code у режимі skip-permissions стер його диск C:, і що він відновив 98% з нічних бекапів. Огляд посилається на чотири схожі GitHub issues від користувачів Windows за період з 7 вересня по 3 жовтня. Жодне з цих повідомлень не підтверджене незалежно.

Без бекапу. Checkpoints відновлюють лише правки, зроблені інструментами редагування Claude. Усе, що зроблено через shell-команди, не покривається, і документація каже, що checkpoints не замінюють git.

Встановлення плагінів наосліп. Сторінка про безпеку каже прямо: плагін може виконувати довільний код на вашій машині з вашими правами. Те саме стосується модів — нового типу плагінів, який змінює інтерфейс самого Claude Code. Перед встановленням мода claude plugin validate показує, на які події він підписується і що викликає.

Втрата старих чатів. Claude Code типово видаляє локальні дані сесій через 30 днів. Налаштування називається cleanupPeriodDays.

З чим я не згоден або чого не зміг підтвердити

«/clear дешевший за новий чат, бо CLAUDE.md не завантажується знову». Документація каже протилежне: CLAUDE.md перезавантажується після /clear. Користуйтеся /clear, бо це зручно, а не тому, що це економить токени.

Пінгувати сесію кожні 30 хвилин, щоб тримати кеш теплим. Цього в документації немає. Документація попереджає, що запланована задача надсилає ваш повний контекст щоразу, коли спрацьовує. До того ж трюк працює лише з годинним кешем. Я б натомість зробив compact перед тим, як відійти.

«Справжнього undo немає». Занадто сильно сказано. /rewind таки відновлює правки у файлах. Він не відновлює те, що зробили shell-команди, тож порада користуватися git лишається слушною.

«Haiku коштує приблизно в 40 разів менше за Opus». Правда лише для Haiku 5.5 на промптах до 100K токенів. Вище цієї межі різниця — у 8 разів.

«Blast Radius — новий мод від Anthropic». Це приклад у playground-репозиторії Anthropic, викладений без підтримки. Він притримує ризиковану команду й показує, що вона змінила б. Це не вбудована функція.

Auto mode як відповідь. Це задокументований типовий режим, і він значно кращий, ніж пропуск дозволів. Але в одному з чотирьох повідомлень на GitHub користувач каже, що auto mode схвалив руйнівну команду. Тримайте бекапи в будь-якому разі.

«Несподівані рахунки зводяться до однієї звички». Документація називає дві: довгі сесії, які ніколи не очищали, і Opus, залишений моделлю за замовчуванням.

/btw як бічна панель. У терміналі це оверлей, і доступу до інструментів у нього немає. Він може відповісти з того, що вже є в розмові, але не може піти й щось перевірити.

DCG як «безкоштовний open source». Інструмент існує і блокує команди на кшталт rm -rf через hook. На бейджі ліцензії написано «custom», тож спершу прочитайте умови.

Роутер на Jev. Jev — справжня модель від TypeSafe AI, і на ній побудовані роутери від спільноти. Нічого з цього не є функцією Anthropic. Є й суперечність із правилом про кеш вище: кожне перемикання моделі починає новий кеш, тож перевірте, як роутер із цим працює, перш ніж довіряти обіцяній економії.

Цифри, джерела яких я не знайшов. Приклад «15 центів з теплим кешем, майже $12 з холодним» узгоджується з прайсом Fable 5.1, де запис у годинний кеш коштує у 80 разів більше за читання з кешу, але джерела для нього я не знайшов. Історія про Fable, який запустив десять субагентів і за п'ять хвилин спустошив п'ятигодинний ліміт, — це повідомлення одного користувача. Результати роутингу в автора — його власні цифри.

Коротка версія

Якщо 23 пункти — це забагато, запам'ятайте два. Не тягніть контекст, який вам не потрібен. Не ламайте кеш. Більшість решти випливає з цього.

Джерела

Відео

Документація Anthropic

Статті Anthropic

Сторонні джерела